Compte rendu: troisième débat des elections americaines

Faites vos jeux... 

Las Vegas, temple du jeu, cité de tous les vices où le spectacle est roi, semblait toute indiquée pour accueillir la dernière partie de poker menteur avant le jour J des élections.

Avant d’analyser le débat, rappelons les derniers développements de la campagne présidentielle.

Le second débat avait eu lieu dans un contexte électrique, quelques jours après la divulgation de la fameuse vidéo où Donald Trump se vantait d’utiliser son statut de milliardaire célèbre pour forcer les femmes, y compris mariés, à coucher avec lui. « I can do anything, I grab them by the pussy » (je peux faire ce que je veux, je les attrapes par la chatte).

Le débat qui s’en était suivit ne fut qu’une suite d’attaques, souvent puéril, que j’ai décrit dans mon article précédent. La question en suspend concernait l’impact de ce débat sur la campagne de Donald Trump et sa chute dans les sondages.

La réponse semble clair : la chute de Trump s’est ralentie suite au débat, probablement parce que sa base électorale ne s’est pas émue du scandale provoqué par la vidéo et s’est trouvée énergisée par les attaques portées par leur champion vis-à-vis d’Hillary. J’en veux pour preuve les discussions entretenues avec mes collègues républicains, parlant de « propos de vestiaires » que la plupart des hommes tiennent de temps en temps entre eux, et fustigeant Clinton la criminelle qui « devrait être en prison ».

Néanmoins, le groupe d’électeur « indécis » diminue de plus en plus et tant à se ranger du côté de Clinton, ce qui explique la chute ralentie mais constante de Trump dans les sondages (on y reviendra).

Dans les jours qui ont suivi le débat, plusieurs femmes ont accusé publiquement Trump d’agression sexuelle. Ces accusations ont occupé une place centrale dans le champ médiatique, les supporters de Trump parlant de mensonges diffamant, s’étonnant que ces accusations portant sur des faits vieux de plusieurs années ressurgissent comme par hasard au terme de la campagne, tandis que les  féministes les justifiaient en s’appuyant sur les difficultés auxquelles les femmes victimes d’agression sexuelles doivent faire face lorsqu’elles décident de prendre la parole.

Plus que les faits (potentiellement grave), c’est la façon qu’a eu Trump de les combattre (allant jusqu’à dire « non mais vous les avez regardées ? ) qui a entretenu le ressenti négatif à son égard.

Pendant ce temps, la campagne de Clinton, particulièrement bien huilée, a concentré ses attaques sur Trump et ses propos dégradant. Michelle Obama s’est impliquée personnellement, délivrant un discours particulièrement émouvant dans le New Hampshire qui m’a véritablement touché. Elle se place du point de vue d’une mère et pose la question « quel individu voulons-nous à la tête du pays pour donner l’exemple à nos enfants ». Elle cite un garcon de six ans ayant dit à sa mère en regardant la télévision « celui-là ne sera pas président, il a traité quelqu’un de « cochonne » à la télé » (piggy, un terme utilisé par Donald Trump lorsqu’il parlait d’une actrice). Michelle Obama apporte ainsi un argument particulièrement pertinent qui dépasse les polémiques et replace dans le débat des questions qui, en d’autres circonstances, seraient jugées comme peu importantes en politique.

De son côté, et alors que ses soutiens s’effritent de plus en plus, Trump a commencé à s’en prendre ouvertement au système. Taxant le système médiatique de  vendu (n’est-ce pas pourtant lui qui  se vantait publiquement de le manipuler à son avantage il y a six mois ?) et soutenant que les votes eux-mêmes étaient truqués, allant jusqu’à accuser les bureaux de vote de faire voter des morts (dans certains Etats, le vote par procuration est déjà ouvert). Ces accusations entretiennent la théorie d’un complot du système contre les américains, avec un certain succès auprès des électeurs radicalisés qui pourraient, à termes, créer des problèmes sérieux dans la société américaine.

Cette vision est encouragée par un climat particulier.  Les emails du directeur de campagne d’Hillary, obtenus illégalement par Wikileaks suite au piratage orchestré par le Kremlin, n’aident pas à inspirer confiance au public. Hillary continue d’apparaitre comme une politicienne sans scrupules. Surtout après les révélations récentes  du New York Times concernant un officier du FBI ayant fait preuve de complaisance lors de l’investigation du scandale des emails de Clinton.

Nous avons donc d’un côté Trump, se plaçant comme victime d’un système impitoyable qui chercherait à le trainer dans la boue, à détruire sa famille et priver les américains de leur libertés (je le paraphrase à peine), et de l’autre Clinton, seule candidate capable d’endosser les fonctions présidentielles et unique rempart contre l’indécence et la barbarie de Donald Trump (selon Michelle Obama).

Côtes et probabilités

Le fameux baromètre du New York Times reflète la lente mais continue glissade de Donald Trump, désormais donné perdant à 9 contre 1 (92 % de chance de victoire pour Hillary).

L’impressionnante remontée de cette dernière (qui pointait à 65% ou 2 contre 1 la vieille du premier débat) reflète des sondages de plus en plus accablants pour le milliardaire républicain. Sur le plan national, il est donné en moyenne à 8 points de retard, un véritable  gouffre à trois semaine des élections et alors que certains Etats enregistrent des bulletins de vote depuis déjà quinze jours. Mais c’est principalement dans la course aux grands électeurs (pour rappel, les élections américaines s’effectuent au suffrage indirect, ce qui importe au final c’est de remporter les Etats) que Clinton à l’avantage. Les fameux swing states lui prêtent presque tous une légère avance (de 1 à 4%) alors que certains bastions républicains sont menacés de basculer côté démocrate.

L’Uta, pays des mormons et de la morale, en fait partie. Les conséquences de la fameuse vidéo qui a conduit l’Eglise mormone à soutenir un troisième candidat. Du jamais vu.

Plus proche de moi, un sondage publié mardi par l’Université de Houston pointe Clinton à seulement 3% derrière Trump dans l’Etat du Texas. Obama avait perdu cet Etat par 13%, Bush l’avait gagné avec 24% d’avance. Le Texas sur le point de basculer démocrate, du jamais vu depuis 1986 !

Rien n’est encore joué, les sondages peuvent se tromper et de nombreux Etats sont encore dans un mouchoir de poche. Mais certains signes portent à croire que l’on pourrait assister à une large  victoire d’Hillary Clinton.

Le parti Républicain semble avoir d’ores et déjà concédé l’élection, reportant ses efforts sur les élections parlementaires (qui ont lieu le même jour, simultanément), tandis que la campagne de Clinton oriente ses ressources vers des Etats auparavant jugés imprenables (comme l’Arizona) afin d’essayer de faire basculer le sénateur en place.

La théorie qui voudrait que les électeurs de Trump se mobilisent d’avantages que ceux d’Hillary est en train de s’inverser. Les Démocrates, de plus en plus horrifiés par les propos de Trump, risquent de se rendre plus massivement aux urnes que les électeurs Républicains désabusés. Avec comme dommage collatéral possible la perte de la majorité au sénat pour les Républicains.

Dans ce contexte, le débat de Las Vegas s’annonçait comme la dernière chance de Trump. A priori, Clinton n’avait qu’à éviter toute gaffe majeur pour s’assurer de la victoire finale. Chris Wallace, le journaliste vedette de la très controversée chaine de télévision ultraconservatrice Fox News, allait  jouer le rôle d’arbitre de ce dernier face à face. 

Rien ne va plus.

Pour couronner cette campagne surréelle, je me suis de nouveau rendu dans le bar/patio où j’avais regardé le second débat. Une foule encore plus compacte, jeune et Démocrate s’était rassemblée dans le gigantesque patio. De nombreuses jeunes filles venues avec leurs chiens ont passé le plus clair du débat à prendre des selfies et parler de leurs animaux de compagnie respectif, ce qui provoqua un certain bruit de fond et rendit inaudible une partie des propos de Trump lors des premiers échanges. Les encouragements de la foule et applaudissement ont masqués certains points critiques.

Mon impression initiale pourrait se résumer en une victoire sans appel d’Hillary, mais bien conscient de la nature biaisé de mon ressentis, je me suis forcé à lire la retranscription complète du débat le lendemain. Ce qui suit constitue donc mon point de vue à la lumière de ces deux expériences.

Un mot sur l’audience et le modérateur

Lors des principaux débats des primaires, en particulier du côté républicain, l’audience présente sur le plateau télévisé pouvait participer, sous la forme d’applaudissement ou de cris. Ce qui donnait lieu à des effets comiques, et avait permis à Trump  de désarmer voir ridiculiser ses opposants en s'appuyant sur les réactions du public.

Lors des débats présidentiels, l’audience est sommée de rester silencieuse. A chaque débat, les modérateurs ont commencé par rappeler cette règle d’or, règle qui fut néanmoins transgressée à plusieurs occasions. Cette soirée ne fit pas exception, le modérateur intervenant à trois reprises pour rappeler les spectateurs à l’ordre. Ce qui prouve bien la contradiction stupide qui consiste à inviter une audience tout en lui interdisant de participer.

Le modérateur jouait gros : sa crédibilité vis-à-vis de sa profession (les journalistes de Fox News étant rarement pris au sérieux) et celle de sa chaine. Force est de constater qu’il s’en est très bien sortis. En particulier, il a interrogé les candidats de façon impitoyable, faits à l’appui et rappelant systématiquement à l’ordre les candidats lorsqu’ils tentaient d’éluder une question. Mon principal reproche concerne les thèmes choisit. Rien sur le réchauffement climatique et l’environnement, rien sur la santé. Malgré tout, sa prestation a surement contribué à la qualité supérieure de ce débat.

Place au débat...

1)      La cour suprême et la constitution

Un sujet vaste et ennuyeux mais capital : aux Etats-Unis, la cour suprême, garante de la constitution, est formée de 9 juges nommés à vie par le président et le sénat. Historiquement, cette cour a toujours été à majorité républicaine,  mais depuis la mort du juge républicain Mr Scola, il y a un siège vacant qui sera remplacé par le vainqueur de la présidentielle. Si Clinton l’emporte, la cour suprême passera potentiellement  à  5 démocrates pour 4 républicains, ce qui permettrait, en premier lieu, de faire passer le plan anti réchauffement climatique ambitieux proposé par Obama et rebuté par le congrès républicain. Une affaire qui nous concerne tous, donc,

Dans ce contexte, les candidats devaient exprimer leurs positions vis-à-vis de la constitution, de la cour suprême puis sur deux sujets sur lesquels la cour suprême a eu à trancher dans le passé récent : les lois sur le contrôle des armes à feux et sur le droit à l’avortement.

Personnellement, j’ai trouvé Trump brouillon et simpliste, Clinton excellente. Sur l’avortement, elle a prononcé deux tirades particulièrement convaincantes, se portant en héraut du droit des femmes et témoignant d’une réelle empathie envers les mères contraintes à l’avortement, tout en matraquant l’idée (chère aux républicains) que l’Etat Fédéral n’avait aucun droit d’intervenir dans la décision aussi intime.

Les cris de joie de l’assistance (du bar, pas de la TV), en particulier des jeunes femmes, fut assez émouvant.

Cependant, sur les armes à feux et la cours suprême en général, Trump a pu articuler très clairement sa positon conservatrice, conduisant les observateurs à penser qu’il avait débuté le débat en force.

2)      L’immigration

Clinton passe à l’offensive, attaque Trump personnellement (« vous n’avez pas osez parler de votre mur lors de votre visite au président mexicain ») et au niveau des idées avec la proposition de déportation massive d’immigrés, parlant de bus et de trains remplis de gens arrachés par les forces de l’ordre dans les écoles et les entreprises avant de conclure que cette vision ne correspondait pas à l’identité de l’Amérique. Elle marque des points mais Trump ne se défile pas, et rétorque que Clinton va régulariser tous les sans-papiers, ce qui va encourager une immigration massive. Clinton lui répond que les immigrés clandestins qui travaillent contribuent à la pression négative sur les salaires des américains, avant de souligner avec brio que Trump a construit ses tours avec de la main d’œuvre clandestine. Trump tic mais ne fléchit pas.  Il balance la phrase ayant fuité de Wikileaks où Clinton parle de son rêve d’un monde sans frontière.

Les choses s’enveniment. Le modérateur en profite pour interroger Clinton sur cette phrase. Elle bascule rapidement sur la Russie qui est responsable des piratages informatiques et que Trump a encouragé au lieu de la condamner. Elle presse Donald Trump de dénoncer les actions russes. Son revirement est parfait. Trump le lui dit clairement : «  joli pivot, mais je veux revenir à son rêve de monde sans frontière ». Ironique car ce type de manœuvre constitue la marque de fabrique du milliardaire (il s’en servira à deux reprises plus tard dans le débat). Il ne lâche rien, attaque Clinton sur les frontières et l’immigration massive, et en rajoute en l’accusant de nouveau d’avoir encouragé les traités de libre échange qui auraient démantelé l’industrie américaine.

Le débat s’échauffe, on s’interrompt… Le modérateur finit par revenir sur la Russie.

Trump : « Poutine n’a aucun respect pour elle »

Clinton : « c’est sûr qu’il préférerait avoir une marionnette comme président des USA »

Trump : « Pas de marionette. C’est toi la marionette ».

Pour la première fois, Trump perd son calme et commet une faute après ce splendide coup droit expédié par Clinton. Quelques minutes plus tard, il interrompt une réponse de Clinton par son désormais célèbre « Wrong » qu’il faut avoir entendu pour comprendre à quel point il provoque l’hilarité des spectateurs (en tout cas, des démocrates autour de moi).

3)      L’économie

Sur ce sujet, Trump est plus à l’aise et parvient à conserver son calme. Aidé par la vision légèrement conservatrice du modérateur qui, par exemple,  présente le plan de relance d’Obama comme un raté. Clinton part avec un handicap lorsqu’elle doit expliquer (avec raison selon les économistes) que le plan de relance a sauvé l’économie américaine.

Le milliardaire  bénéficie d’une tache plus simple.  Il fustige efficacement les traités de libre-échange et les augmentations d’impôts de Clinton. Le modérateur n’est pas tendre avec lui pour autant, taxant son projet d’irréaliste.

Dans l’échange qui suit, Clinton est de nouveau mise à mal sur ses anciennes positions vis-à-vis du traité de libre-échange NAFTA et du traité en cours de négociation avec l’Europe qu’elle a d’abord soutenu (comme en témoigne les emails de Wikileaks) avant de le condamner (suite à la campagne des primaires contre Bernie Sanders). Elle ressort de cet échange affaiblie.

Trump lui fait tout de même un cadeau en l’attaquant de nouveau sur son bilan après trente ans de politique. Hillary Clinton délivre une réponse qu’elle avait dû lire (comme moi) sur un blog démocrate une semaine auparavant, mais néanmoins redoutable :

« Dans les années 70, je me suis battue contre la discrimination des  enfants issues des minorités  à l’école, pendant que Donald était traduit en justice pour discrimination raciale dans son entreprise. Dans les années 80, je me suis battu pour les réformes scolaires en Arkansas, pendant qu’il empruntait 14 millions de dollars à son père. Dans les années 90, je suis allé à Pekin dire que les droit de l’Homme devait s’appliquer également aux femmes, et lui a insulté une miss Univers, la traitant de machine à bouffer… »

Trump interrompt : « give me a break »

“… et le jour où j’étais dans la salle d’opération à superviser la capture d’Oussama Ben Laden, il animait l’emission de téle réalité « the apprentice ». Alors oui, je serais heureuse de comparer nos trente dernières années. »

Ce coup d’éclat inverse la tendance du débat qui semblait, selon les analystes, sourire à Trump.

4)      La capacité à être président

Voici le tournant de la soirée.

Premier sujet abordé, les fameux propos sexistes de Donald Trump. Clinton, visiblement  inspirée par le discours de Michelle Obama, se lance dans une longue tirade émouvante qui raisonnera sans doute beaucoup dans le cœur de l’électorat féminin. De plus, elle apparait à cet instant vraiment sincère, ce qui va surement aider les indécis à accepter l’idée qu’elle devienne présidente.

Trump répond par sa phrase célèbre « no one has more respect for woman than I do” qui force le modérateur à intervenir pour rappeler au calme une audience emportée par un fou rire incontrôlable.

Plus loin, Trump renvoi un nouveau « wrong » au nez de  Clinton avant de se ressaisir, en faisant à son tour un joli pivot, renvoyant Clinton à ses emails.

Le scandale de la fondation Clinton  met Hillary de nouveau à mal, Trump s’engouffrant dans cette brèche pour faire des ponts remarquables avec la situation au proche orient. Le Donald reste dans la course, bien qu’il reconnaisse à demi-mots que sa propre fondation a utilisé de l’argent pour financer des procès. Clinton lui renvoi un punch en parlant de l’auto portrait de six mètres sur quatre que Donald avait acheté avec l’argent de sa fondation caritative, avec des termes bien choisit « I mean, who does that ! »

Trump résiste, en remet une couche sur les scandales de Clinton et son incapacité à détruire ISIS et puis…

Les jeux sont faits !

Interrogé sur ses accusations concernant les élections potentiellement truquées, le modérateur lui demande s’il acceptera, en cas de défaite, de reconnaitre la victoire d’Hillary.

« On verra selon les circonstances » dit-il.

Hillary délivre une réponse particulièrement efficace « Je suis horrifié (…) à chaque fois que Donald perd, il accuse le jeu d’être truqué. C’était le cas quand il a perdu un Etat des primaires, quand son université a été jugé frauduleuse, et même quand il a perdu l’Amy Awards de la télé réalité »

« j’aurais dû la gagner » (l’amy awards) interrompt-il, sans parvenir à se maitriser…

Le modérateur,  incrédule, doit de nouveau reprendre l’audience parti en fou rire, avec de demander à Trump de confirmer sa position. Pour la première fois de l’histoire des Etats-Unis un candidat met en doute la démocratie de son pays. On reviendra plus tard sur les conséquences multiples de ses propos.

Trump profite de l’audience qui vient d’applaudir la fin de la tirade de Clinton (nouveau rappel à l’ordre du modérateur) pour riposter avec une attaque redoutable :

 « et l’agent du FBI qui s’est entretenu avec Bill Clinton à l’arrière du jet privé de votre campagne, en plein scandale de vos emails… il faudrait en parler,  je veux dire, on a jamais vu ca ! »

L’audience applaudit de nouveau. Le modérateur reprend la main en développant une nouvelle question.

Trump s’essouffle, et demande (c’est un comble !) qu’on se focalise sur les questions politiques…

Ce segment entier est particulièrement intéressant, de loin le plus captivant du débat.

5)      La politique étrangère

Trump, visiblement mis à mal par les attaques de son adversaire, perd pied petit à petit. Il interrompt souvent Hillary, souffle à deux reprises le mot « wrong » au micro pendant que Clinton argumente des critiques à son encontre et peine à développer des réponses claires pour contrer les positions de cette dernière. Il essaye de reprendre pied en citant wikileaks :

  « John Podesta tient des propos très sévères à votre égard. Et Bernie Sander a dit que vous manquiez de discernement (« bad judgment ») »

« Et bien vous devriez demander à Bernie Sanders qui il supporte comme Président » répond-elle du tac au tac (Bernie Sanders fait campagne pour Clinton dans les swing state depuis plusieurs semaines).

6)      La dette

Le peu de temps restant pour traiter ce sujet ne laisse place qu’à quelques échanges, mais présente un dernier fait notable. Au sujet  de la sécurité sociale, Clinton explique qu’elle paye des impôts et que ses impôts vont devoir augmenter pour compenser la hausse des coûts de la sécurité sociale « ainsi que ceux de Donald, s’il ne parvient pas à échapper de nouveau à l’impôt » Trump l’interromp :  « such a nasty woman ». Hillary poursuit comme si de rien n'était. Trump semble avoir perdu son self contrôle, et cette remarque que l’on pourrait traduire par  « qu’elle horrible bonne femme » risque de lui coûter cher auprès de l’électorat féminin.

Conclusion du débat.

Chris Wallace ne manque pas d’humour, et improvise une dernière question. Il propose aux candidats d’expliquer en une minute pourquoi les américains devraient voter pour eux. Hillary Clinton clos sur un message positif, optimiste, rassembleur. Trump à l’inverse, mélange les propos alarmistes aux reproches adressés à son adversaire avant de conclure par « on ne peut pas avoir 4 ans de plus d’Obama, et avec elle, c’est ça qu’on aura ».

Petit hic, Obama est à 53% d’opinions favorables, le plaçant parmi les plus populaires présidents sortant de l’Histoire des Etats-Unis.

Les vainqueurs :

1)      Wallace

Le modérateur de Fox News a posé des questions difficiles, sans compromis et sans lâcher ses interlocuteurs. Il a tenu l’audience et la dynamique du débat, probablement aidé par un Donald Trump qui semblait vouloir parler des sujets de fonds, pour une fois.

2)      Clinton 

Si Trump a signé sa meilleure performance des trois débats (il partait de loin), Hillary Clinton semble avoir réalisé le triplé. Grace a quelques sorties brillantes résumées plus haut et par comparaison avec son adversaire qui a peu à peu perdu son calme, ne parvenant plus à articuler aussi efficacement sa pensé et  commentant de nombreuses erreurs de style, comme nous venons de le voir.

Les perdants :

1)      Trump

Le candidat républicain n’est pas parvenu à mettre sérieusement en difficulté son adversaire. Sa première demi-heure lui a permis d’affirmer des positions très conservatrices (sur les armes à feux et l’avortement notamment) qui devrait lui faire gagner quelques votes républicains, mais son refus de reconnaitre la victoire de son adversaire est un véritable coup de tonner qui devrait (normalement) refroidir les centristes et conservateurs d’habitude très attachés aux principes constitutionnels. Sans oublier le fait que cela va faire les gros titres pendant une semaine et alimenter des centaines d’heures de couverture médiatique négative à son égard, un mal dont sa campagne se serait bien passé !

2)      Le partis Républicains

Le GOP risque de devoir de nouveau s’expliquer sur les propos de Trump concernant l’élection, au risque de perdre toujours plus de terrain dans les élections sénatoriales. Ne pas condamner ses propos serait inexcusable aux yeux de la presse et du grand public, mais risque de couter les votes de certains supporters de Trump.

3)      L’Amérique

La position ambiguë de Trump et son potentiel refus de reconnaitre sa défaite risque de provoquer des tensions, que ce soit le jour du vote ou lors des semaines qui suivront. L’Amérique n’a pas fini de faire les frais de la candidature du Donald, quel que soit l’issue des élections.